Николай гурьянов о царе николае втором. Толкования на Лк Несогласные в РПЦ

Имя последнего, трагически погибшего российского царя снова фигурирует в медийном скандале. Предыдущий «хайп» разгорелся вокруг обстоятельств его личной жизни; нынешний – вокруг обстоятельств смерти.

Видный деятель РПЦ епископ Тихон (Шевкунов) сообщил на конференции «Дело об убийстве царской семьи: новые экспертизы и материалы. Дискуссия», что в ходе нового расследования, начатого СК в 2015 году, будет проверена в том числе версия ритуального убийства Николая Романова, его семьи и приближенных и что в РПЦ эта версия встречает «самое серьезное отношение».

В ответ председатель Федерации еврейских общин России Александр Борода разразился гневной отповедью, обвинив РПЦ и Следственный комитет в намерении… оклеветать евреев.

«Обвинение евреев в ритуальном убийстве - один из самых древних антисемитских наветов. Он многократно служил причиной преследований, жертвами которых становились сотни и тысячи человек. Но каждый раз, когда эти обвинения рассматривали люди, не зараженные антисемитскими предубеждениями, выяснялось, что этот навет лжив… Вызывает сожаление, что его поднимают вновь, представляя клеветнический навет как достойную проверки версию» , - заявил Борода.

Реакция, прямо скажем, асимметричная. О евреях епископ Тихон не сказал ни слова (а затем и специально пояснил , что о каких-либо иудейских ритуалах речь не шла).

Ритуалов – религиозных, оккультных или гражданских – на свете неисчислимое множество, как и верований и убеждений, за этими ритуалами стоящих. Мгновенно принимать слова о ритуальном убийстве на свой счет и реагировать так, словно в ритуальных убийствах никого, кроме евреев, обвинять невозможно – контрпродуктивная реакция.

Однако дальше, что называется, понеслось. «Дикость», «мракобесие», «днище», «как можно в XXI веке всерьез говорить о ритуальных убийствах?!» - это самые мягкие выражения, которые слышат сейчас в свой адрес РПЦ и Следственный Комитет.

Честно говоря, такое бурное возмущение вызывает скорее обратную реакцию.

Когда мы слышим, что о чем-то, не противоречащем законам физики и биологии, «просто нельзя говорить», потому что это «дико» и «неприлично» - это настораживает. И автоматически вызывает мысль: а не хотят ли от нас что-то скрыть?

В ритуальном убийстве – т.е. убийстве по религиозным или оккультным мотивам – ничего невозможного нет.

Даже самый воинствующий атеист не станет отрицать существования верующих - и того, что ради своей веры верующие порой готовы на многое, даже убивать и умирать. Точно так же, можно (и даже, наверное, нужно) не верить в различные мистические и оккультные концепции – но очевидно, что на свете немало людей, которые в них верят. И эта вера может побуждать их к действиям, в том числе и очень серьезным.

К началу Гражданской войны в России существовала достаточно давняя и сильная традиция внецерковной мистики.

На протяжении всего XIX века внецерковные (и отчасти антицерковные) мистические учения и практики – от хлыстовства до спиритизма – были широко распространены и популярны в стране, как среди низшего, так и среди высшего класса. А в начале ХХ века это увлечение приняло в среде интеллигенции повальный характер.

Читая литературу Серебряного века, мы видим, что мистикой и оккультизмом – иногда весьма «темным», вплоть до прямого дьяволопоклонничества – увлечен даже не каждый второй автор, а девять из десяти.

И это не специфическая особенность русского Серебряного века: такое же «религиозное возрождение» с сильным привкусом оккультизма, часто связанное с протестом против христианства (или, по крайней мере, церковного истеблишмента), происходило в те же годы в Европе и США.

Это общее поветрие не миновало и большевиков – по крайней мере, некоторых.

Можно вспомнить и Луначарского, и Богданова с его полунаучными, полуоккультными разработками, и контакты большевистской верхушки с Рерихом. В выборе пентаграммы в качестве символа, в постройке Мавзолея и создании культа «вечно живого» Ленина чувствуется некий очень специфический душок.

Да, большевики позиционировали себя как атеисты и материалисты – но оккультизм (в отличие от институциональной религии) атеизму не противоречит, а, если в нем используются квази-естественнонаучные объяснения, не противоречит и материализму. Что же до христианства вообще и православной церкви в частности – резко негативное отношение большевиков к ним хорошо известно и в доказательствах не нуждается.

А российский император, помимо всего прочего, являлся важной религиозной фигурой. Он – «помазанник Божий», он – глава православной церкви.

Сакральное значение фигуры царя, короля или императора – общее место и для религиоведения, и для разного рода мистических и оккультных концепций.

Люди, чья картина мира включала в себя решительное противостояние и православной церкви, и «старому порядку» в целом, вполне могли рассматривать царя, в том числе, как сакрального врага. Это не доказано, но вполне возможно, и «дикого» или «неприличного» в такой гипотезе не больше, чем в признании, что теракты ИГИЛ* совершаются из религиозных побуждений.

Стоит отметить, что проверка убийства Николая Второго и его близких на «ритуальность» уже проводилась в 1998 году, во время предыдущего расследования – и тогда этот мотив убийства был отвергнут. Однако сама такая проверка не вызвала никакого общественного возмущения.

Почему это важно для РПЦ? Помимо того, что религиозные вопросы вообще имеют для церкви первостепенную важность – здесь у нее есть конкретный и практический мотив.

Сейчас Николай Второй признан церковью святым в чине страстотерпца . Так называют святых, претерпевших страдания и смерть не за христианскую веру, а по чисто «мирским» причинам – в результате заговора или политического убийства.

Но, если Николай был убит как религиозная фигура, как представитель церкви, по религиозным или мистическим мотивам – посмертный «статус» его меняется. Он оказывается мучеником – «звание» более популярное и почетное, позволяющее развернуть более широкое почитание последнего царя, с различными благоприятными последствиями, вплоть до материальной выгоды.

Почему это привлекло внимание председателя ФЕОР и побудило его немедленно «перевести стрелки» на евреев?

Чаще всего этому дается такое объяснение: «Ну все же понимают, о чем речь – ведь это евреев постоянно обвиняют в ритуальных убийствах, вспомните хоть дело Бейлиса!»

Но «все же понимают» - вообще аргумент скользкий, как и любые попытки чтения мыслей. Когда в ходе общественной дискуссии мы вдруг слышим: «ну все же понимают!..» - самое время остановиться и спросить: что именно понимают? Пожалуйста, вслух, можно даже по слогам.

Евреи как-то более склонны к оккультизму, чем все прочие граждане? Вроде нет.

Существует легенда о ритуальных убийствах в иудаизме, т.н. «кровавый навет» - но убийство Николая Второго просто не соответствует ей по фабуле: Николай не был маленьким мальчиком, убили его не на Пасху и совсем не тем способом, который описан в легенде. Если в Ипатьевском доме и совершался какой-то ритуал, то явно не этот.

Или же речь о другом – о том, что, согласно распространенному в консервативных и «антисоветских» кругах убеждению, революцию совершили (или, по крайней мере, приняли в ней активное организационное участие) российские евреи, и именно по мотивам специфической религиозной/национальной неприязни к национальному большинству и его религии?

Это куда более обширная и серьезная претензия.

Непропорциональная роль евреев среди революционных деятелей была заметна всем сторонам во время самой революции и Гражданской войны. Она бросалась в глаза, отражалась практически во всех художественных произведениях, написанных о том времени «по горячим следам». Она активно обсуждалась – в том числе, обсуждали ее и пытались осмыслить этот феномен и сами евреи, как сторонники революции (Троцкий), так и противники (Гершензон).

Понятно, что вопрос этот болезнен, и само прикосновение к нему вызывает реакцию отторжения: какому народу приятно быть замешанным в кровавых зверствах?

И, возможно, один из способов увести общественное внимание от этой болезненной темы, неизбежно всплывающей в связи с годовщиной революции – маргинализировать ее, заранее сведя разговор к скандальной и легко опровергаемой здесь фабуле «кровавого навета», сообщив, что говорить и даже думать о таких вещах могут только дикие маргиналы и мракобесы.

Тема антисемитизма вообще беспроигрышна в смысле переключения внимания.

В любой непонятной ситуации достаточно воскликнуть: «Как? Вы обвиняете евреев… (в том, что они пьют кровь христианских младенцев, поклоняются Сатане, происходят от рептилоидов etc.)?» И дело сделано.

Одни испуганно умолкают и стараются даже думать о чем-нибудь другом, чтобы их не записали в антисемиты. Другие, напротив, оживляются, начинают говорить много, красочно и с большим жаром – но о рептилоидах. И тезис: «Только сумасшедшие мракобесы могут вообще такое обсуждать!» - подтверждается блистательно.

Стоит сказать, что «вбросы» относительно Николая Второго и его судьбы, идущие друг за другом в последние два года, вообще выглядят странновато.

Сама по себе инициатива выглядела очень положительно: не так уж часто власти спрашивают мнение простых людей о том, среди каких топонимов, в окружении каких символов люди хотят жить, не так часто побуждают активно формировать и высказывать свое мнение о важных и неоднозначных событиях национальной истории. Строго говоря, этого не происходит вообще никогда – с «Войковской» был первый подобный случай.

И публика благодарно откликнулась. Несколько месяцев политически активные граждане погружались в историю вопроса, читали источники, формировали свое мнение, высказывались, спорили, голосовали.

Выяснилось, что отношение делится приблизительно пополам.

Одни считают убийство царской семьи преступлением, которое нельзя забывать или с ним примиряться; у других отношение колеблется от «все правильно с Николашкой сделали» до «да, как-то нехорошо вышло, но в истории и не такое случается, чего уж теперь».

Общественного консенсуса нет.

Возможно кому-то «наверху» могло показаться удачной идеей и дальше «качать тему»… и следующим актом стал многомесячный фарс вокруг фильма «Матильда».

Кампания против фильма, возглавленная известной и раскрученной женщиной-депутатом, подробно освещаемая в СМИ – где-то в положительном ключе, где-то в отрицательном, но освещаемая ежедневно и очень подробно, - скандальные заявления, угрозы, невнятные обещания сжигать кинотеатры, даже аресты «экстремистов» - все это надолго приковало внимание общества к фигуре Николая Второго. Но в каком-то уж очень специфическом ключе.

Забыв и о его деяниях на престоле, и о падении, и о гибели, страна начала дружно обсуждать необыкновенно важный вопрос: спал ли он до свадьбы с балериной или не спал? Трагически погибший правитель России был опущен на уровень плейбоя из светской хроники.

Почти год длился «матильдагейт», год публика, с мощной подачи СМИ, обсасывала постельные дела последнего императора. Наконец пресловутый фильм все-таки вышел на экраны – и все, как отрезало.

Где митинги и крестные ходы? Где свирепые православные фанатики, обещавшие жечь кинотеатры? Нету. Тема закончена. Повернули рубильник – и лампочка погасла.

Общая картина складывается такая.

Что делал Николай Второй при жизни? Да вот, то ли спал с Матильдой, то ли не спал. В общем, ерундой какой-то занимался. А как он умер? Да вон, говорят, его евреи в жертву принесли… хотя нет, ну это же чушь какая-то, что тут вообще обсуждать! Словом, «и жил грешно, и помер смешно», и только дураки или дикие мракобесы могут всерьез интересоваться обстоятельствами его жизни или смерти.

Быть может, я склонна к конспирологии. Быть может, на меня накладывает отпечаток собственный опыт практической работы в политических организациях – и, в частности, то, что приходилось наблюдать спецслужб по частным вопросам, на очень локальном уровне.

«Клубничка» и «евреи» - вот две темы, которые действуют безотказно, как по учебнику. Либо для того, чтобы скомпрометировать – тогда в половом разврате и в еврейском происхождении обвиняют саму «мишень»; либо для того, чтобы увести организацию подальше от продуктивной деятельности и борьбы с реальными проблемами – тогда ей настойчиво предлагают бороться с «развратом» или «мировым сионизмом».

От чего уводят нас в связи с фигурой Николая Второго? От вопроса о причинах революции? О том, что за люди и почему стали ее организаторами и агентами? О том, легитимно ли было отречение Николая, и можно ли считать советскую власть и ее наследницу – власть нынешнюю законными хозяевами страны? О том, кому должно принадлежать «царское золото»?

Не знаю. Но то, что вокруг жизни и смерти последнего царя идут какие-то грязные манипуляции – видно невооруженным глазом.

* Организация, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"

Словно мухи, тут и там, ходят слухи по домам... Темой номер один, взволновавшей народ в последнее время, стало загадочное «затворничество» Президента РФ Владимира Путина в Ново-Огарево и нежданно-негаданно обострившаяся кампания по борьбе с коррупцией на высших этажах российской властной пирамиды. Наученные горьким опытом сограждане, упорно не хотят верить в навязываемый «зомбоящиком» миф о том, что отцы отечественной коррупции решили вдруг, без видимых причин, сражаться с собственным детищем.

Мудрый наш народ справедливо подозревает, что борьба на самом деле идет не против кормушки, а за перераспределение льготных мест возле нее. Ведь все знают, кто на самом деле громче всех кричит: «Держите вора!» Да, да … именно тот, на ком шапка горит. А что будет, если шапка-то действительно прогорит, и гниющая рыба вдруг окажется обезглавленной? Проще говоря, что будет с Россией после Путина?

Оказывается, вопрос этот пятнадцать лет назад уже был задан паломниками известному всему Православному миру старцу протоиерею Николаю (Гурьянову).

«- Батюшка Николай, кто будет после Ельцина? Чего нам ждать?

После будет военный.

Скоро ли?

- …Власть его будет погонная. Но век его мал, да и он сам. Будут гонения, на черноризцев и церковь. Власть будет как при коммунистах и Политбюро.

А после будет Царь Православный.

А мы доживем, батюшка?

Вы-то- да...»

Неужели такое возможно, и, максимум после 2024, а может быть и раньше, Россия снова возродится как самодержавная православная империя? Известные пророчества русских святых (святителя Феофана (Быстрова), святителя Феофана Полтавского, преподобного Лаврентия Черниговского, преподобного Серафима Саровского и многих, многих других) дают утвердительный ответ на этот вопрос. С небольшими отличиями в деталях, но в единстве, по сути, эти пророчества рассказывают о том, что в стране нашей рано или поздно произойдет то, чего никто не ожидает. Россия всенародным покаянием преобразится, воскреснет из мертвых и вместе со всеми славянскими народами и землями составит могучее Царство. Окормлять его будет Царь Православный, Божий Помазанник, человек пламенной веры, гениального ума и железной воли, которого будет бояться даже антихрист.

Грядущий Царь будет избран и поставлен Самим Богом, он прежде всего наведет порядок в Церкви Православной, удалив всех неистинных, еретичествующих и теплохладных архиереев. И многие, очень многие, за малыми исключениями, почти все они будут устранены, а новые, истинные, непоколебимые архиереи станут на их место…

Эти пророчества настолько хорошо известны, что даже используются некоторыми политтехнологами для воздействия на подсознание населения в предвыборных баталиях. Достаточно вспомнить, как обсуждалась тема портретного сходства Дмитрия Медведева и государя-мученика Николая II в период президентских выборов 2008 года. Даже возраст «посажения на царство» «случайно» совпадал. В целом складывалось впечатление, что кто-то, выдвигая Дмитрия Анатольевича на высший государственный пост, старался обмануть будущее фальшивой интерпретацией пророчеств из прошлого.

Сама идея реставрации монархии в качестве альтернативного проекта для России периодически всплывает на внешне и внутриполитических уровнях. Из-за границы эту идею активно лоббирует в своих интересах Великобритания, не гнушаясь при этом услугами весьма сомнительных персонажей типа Березовского. Ведь, как известно, Борис Абрамович не так давно во всеуслышание заявил о создании новой партии, целью которой является возведение на российский престол британского принца Гарри, младшего сына принца Уэльского Чарльза (подробнее).

В родных пенатах поиском демократической процедуры возведения на царский трон действующего главы государства периодически угодливо занимаются политики среднего уровня от полузабытого ныне либерального правозащитника и одновременно координатора "ЕР" по нацполитике Абдул-Хакима Султыгова, до право-консервативных лидеров специально созданной Монархической партии «Самодержавная Россия».

Ошибаются те и другие. Согласно уже упомянутым пророчествам последний русский Царь будет избран не депутатским голосованием, но вымолен всенародным покаянием, и поставлен он будет на престол Всероссийский не партийным съездом, но Самим Господом Богом.

Византийский император Лев VI Мудрый (886 - 911 гг.) оставил потомкам пророческий текст о том, каким может быть явление грядущего Царя: «Подобает ему открыться в сиянии света и [иных] знамениях. Сей будет призван от Ангела, имеющего образ человека-евнуха в белых ризах, который возглаголет в ухо ему, объятому сном: «Восстани, спящий, и воскресни из мертвых, и осветит тебя Христос. Ибо Он призывает тебя пасти народ великий». И в другой раз речет: «Изыди, сокровенный, и не таись, ибо многие тебя ищут». А на третий раз вручит ему скрижали каменные с начертанием двух законов, из коих первый - «Отомсти [врагам] и дай народу все потребное», второй - «Истреби нечестие, покарай огнем творящих дела содомские. Сверх сего, иереев порочных из храма изгони, а достойных вновь на служение Богу поставь». Царь тот имеет особые знаки. На ногте правой ноги у него светлое пятно, а на обеих лопатках пурпуровидное начертание креста... имя же царя сего сокровенно в народах. И возложит Господь на главу ему руку Свою...»

Произойти это по законам подобия может в обстановке, зеркально отражающей трагические события 1917 года. Измене, трусости и обману, повлекшим за собой отречение народа от своего венценосного отца, должны быть противопоставлены правда, мужество и верность, благодаря которым в огне грядущей мировой войны народ выстрадает подлинного Помазанника Божия. Как справедливо проповедовал старец Николай (Гурьянов): «Россия не поднимется, пока не осознает, кто был наш Русский Царь Николай. Без истинного Покаяния нет истинного Прославления Царя. Осознать должна Россия, что без Бога - ни до порога, без царя - как без отца! Кто любит Царя и Россию - тот любит Бога. Если человек не любит Царя и России - он никогда искренне не полюбит Бога. Это будет лукавая ложь!»

К сожалению, пока народ наш, по правде говоря, хоть и сыт ложью по уши, но каждый раз в новой яркой упаковке продолжает её «хавать» и потреблять до беспамятства. Ну, скажите: в какой еще стране мира может быть забыто, стерто из памяти народной имя пророка, предсказавшего в деталях судьбу страны и царской династии? А у нас может быть и такое… Ведь мало, кто знает сегодня о «русском Нострадамусе», монахе Авеле, над местом упокоения которого в стенах Спасо-Евфимьевского монастыря, что в Суздале, даже крест могильный, и тот не поставлен неблагодарными потомками.

29 ноября 1841 года здесь окончился земной путь Василия Васильева, принявшего ангельский чин под именем Адама, осужденного, расстриженного, вновь рукоположенного под именем Авеля, и вновь осужденного. Жизненный путь пророка в своем Отечестве начался за 55 лет до этой даты, в 1787 году на Валааме. Во время монастырской службы было ему видение двух ангелов, которые вознесли монаха на небо, подобно апостолу Павлу, и сказали ему: «Буди ты новый Адам и древний отец Дадамей, и напиши яже видел еси; и скажи яже слышал еси. Но не всем скажи и не всем напиши, а токмо избранным моим и токмо святым моим; тем напиши, которые могут вместить наши словеса и наша наказания.». А в ночь на 1 ноября 1787 года было ему еще одно «дивное видение и предивное», длившееся «не меньше тридесяти часов».

Поведал ему Господь о тайнах будущего, велев донести предсказания эти народу. «И от того время отец Авель стал вся познавать и вся разуметь, и пророчествовать». «Зело страшные книги», написанные провидцем, мгновенно изымались властями и засекречивались. Любопытно, что его сочинения до сих пор хранятся под грифом секретности в государственных архивах, поскольку, по преданию, описывают судьбу России и ее правителей до скончания века.

Лишь совсем недавно православные СМИ опубликовали сенсационную новость о том, что обнаружены две пророческие иконы, написанные в конце XVIII века по предсказаниям Авеля-Ясновидца. Правда, тайной осталось место хранения названных икон, что затрудняет возможность лично убедиться в их подлинности.

Одна из упомянутых икон, якобы написана иконописцем Лазарем по просьбе Павла I по пророчеству ясновидца Авеля о последнем царе. Послание Павла I гласило: "Моему потомку Николаю, в день Иова Многострадального родившегося, вскрыть в сотую годовщину моей смерти". К посланию была приложена эта икона, написанная в мае 1798 года, за 70 лет до рождения Николая II.

На иконе запечатлен образ государя Николая Второго, над головой - надпись: "Великомученик Николай", при этом обнаруживается явное портретное сходство, что с точки зрения мирской логики совершенно необъяснимо. Кроме того, на полях иконы подробно написаны главные вехи из жизни нашего многострадального государя в виде отдельных изображений с соответствующими надписями: « Предательство», «Расстрелян с семьей», «Захоронен в неизвестном месте». При виде всего этого невольно поражаешься тому, как мог простой русский монах видеть сквозь столетия судьбы нерожденных людей, непредсказуемое будущее России.

Достоверно известно о следующих свершившихся пророчествах монаха Авеля:

• Екатерине II: «...царствовать будет 40 лет» .

• Александру I: «Француз Москву при нём спалит, а он Париж у него заберет и Благословенным наречется. Но невмоготу станет ему скорбь тайная, и тяжек ему покажется венец царский, и подвиг царского служения заменит он подвигом поста и молитвы...».

• Николаю I: «Начало правления Николая дракой, бунтом вольтерьянским начнется...».

• Александру II: «Царём-Освободителем преднаречённый... крепостным он свободу даст, а после турок побьёт и славян тоже освободит от ига неверного. Не простят бунтари ему великих деяний, „охоту" на него начнут, убьют среди дня ясного в столице».

• Александру III: «Миротворец истинный. Славно будет царствование его. Осадит крамолу окаянную, мир и порядок наведет он. А только не долго царствование будет» .

• Николаю II: «Будет иметь разум Христов, долготерпение и чистоту голубиную... На венец терновый сменит он корону царскую... Искупитель будет. Искупит Собой народ Свой - Бескровной Жертве подобно. Первая война будет, великая мировая война: Накануне победы рухнет трон царский. Брат на брата восстанет. И предан будет он, как некогда Сын Божий на пропятие. Мужик с топором возьмет в безумии власть, но и сам опосля восплачется. Наступит воистину Казнь Египетская... А потом будет жид скорпионом бичевать Землю Русскую, грабить Святыни ее, закрывать Церкви Божий, казнить лучших людей русских. Сие есть попущение Божие, гнев Господень за отречение России от Святого Царя".

• Грядущему Царю: ..."Невозможное человеком, возможно Богу - ответствовал Авель, - Бог медлит с помощью, но сказано в Писании, что подаст ее вскоре и воздвигнет рог спасения русского. И возстанет в изгнании из Дома Романовых князь Великий, стоящий за сынов народа Своего. Сей будет Избранник Божий, и на Главе Его благословение. Он будет един и всем понятен, его учует само сердце Русское. Облик Его будет Державен и Светел, и никто же речет: "Царь здесь или там", но: "Это Он". Воля народная покорится милости Божией, и Он Сам подтвердит свое призвание: Имя Его трикратно суждено Истории Российской. Два Тезоименитых уже были на Престоле, но не Царском. Он же возсядет на Царский, как Третий. Нем спасение и Счастье Державы Российской. Пути бы иные сызнова были бы на русское горе. Живый в помощи Вышняго, Возсядет Он на Престоле Славы. Сей есть тот, о котором открыто Пророку Даниилу: "И восстанет в то время Михаил, князь великий, стоящий за сынов народа твоего..." (Дан. 12:1). Свершатся надежды русские. На Софии, в Царьграде, воссияет Крест Православный, дымом фимиама и молитв наполнится Святая Русь и процветет, аки крин небесный..."

С последним пророчеством, кстати говоря, связано множество споров и толкований, предметом которых являются безуспешные попытки вычислить имя грядущего Царя. Следует отметить, что в православной среде наиболее широко распространена версия о том, что им будет Михаил. Эта версия как раз и основана на указанном выше буквальном толковании слов пророка Даниила. Но в этом и ее слабость. Слишком просто для того, чтобы сохранить в тайне сокровенное имя сокрытого до срока Самим Богом православного самодержца. На самом деле, если исходить из того, что Михаил в переводе означает «кто как Бог», то можно предположить, что Михаилом грядущего Царя в пророчествах называют не по имени, а по образу, по иносказательному описанию его достоинств и величия.

Если это так, то как же нам узнать грядущего Царя? Бог знает. И без сомнения все тайное в свое время станет явным. А пока остается лишь гадать и изучать самые разные версии и догадки из тех, что публикуются ныне на православных форумах.

К примеру, с 2004 года по сети блуждает рассказ о явлении преподобного Серафима Саровского, сообщившего, что Царь уже избран Господом и будет явлен России через русского пророка и Образ Божией Матери Ченстоховской.

Если внимательно присмотреться к упомянутому образу Пресвятой Богородицы, то может показаться, что очертания линий шрама на Её щеке складываются в букву «А». Может быть, именно с этой буквы начинается имя будущего русского спасителя? Например, Алексий. Ведь «два тезоименитых уже были на Престоле, но не Царском». Да и сам святой государь-мученик Николай Второй не случайно же выбрал для своего наследника имя, происходящее от древнегреческого слова «алекс», означающего «защищать».

И, правда, народу нашему от Господа нужен более всего ныне не спасатель, но защитник. Невольно вспоминается высказанная как-то вслух мечта цесаревича Алексия: «Когда я буду Царем, не будет бедных и несчастных, я хочу, чтобы все были счастливы»!

А ведь еще святой Иоанн Златоуст писал: «всякий может править, но только царь может умереть за свой народ», что и сделал 95 лет назад Государь-мученик, смиренно взойдя на русскую Голгофу. В смирении этом не было слабости, но бесконечное мужество во исполнение воли Божией о грядущей России, понимание которой лишь со временем дается и только тем, кто этого ищет.

Преподобный Максим Грек говорил: «Царь есть образ одушевлен Царя Небесного». Царь-мученик Николай II, все царственные мученики своей жизнью и смертью доказали истинность этого утверждения для того, чтобы дать нам, наследникам Великой Империи, пример истинной Веры, Надежды, Любви и Мудрости. Поймем ли? Покаемся ли? Будем ли прощены..?

Для того и даются Богом пророчества, чтобы мы, по слову апостола Павла, «терпением и утешением из Писаний сохраняли надежду». «Ибо Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам» (Амос. 3:7). И пусть сегодня над миром сгущаются тучи новой войны, преемники тюркского каганата под волчьим знаменем изгоняют христиан из Сирии, деля при этом в уме на части обескровленную Россию, но мы-то с Вами знаем, что исполнится обещанное батюшкой Серафимом Саровским:

"Перед концом времен Россия сольется в одно великое море с прочими землями и племенами славянскими, она составит одно море или тот громадный вселенский океан народный, о коем Господь Бог издревле изрек устами всех святых: "Грозное и непобедимое Царство Всероссийское, всеславянское - Гога и Магога, пред которым в трепете все народы будут". И все это - все равно как дважды два четыре, и непременно, как Бог свят, издревле предрекший о нем и его грозном владычестве над землею. Соединенными силами России и других народов Константинополь и Иерусалим будут полонены. При разделе Турции она почти вся останется за Россией..."

Максим Лесков

Прп. Иоанн Кассиан Римлянин

В евангельской притче говорится, что тот, кто с десятью тысячами шел против царя, идущего с двадцатью тысячами, видя, что не может сражаться, стал просить мира, пока царь еще далеко был. Это значит, что лучше уж не класть начала отречению от мира, чем впоследствии холодно исполнять его и подвергать себя большей опасности. Ибо лучше не давать обета, нежели, дав обет, не исполнить его (Еккл 5, 4) . Хорошо говорится, что этот идет с десятью тысячами , а тот - с двадцатью тысячами . Ибо число пороков, воюющих против нас, больше, нежели добродетелей, борющихся за нас. Но никто не может служить и Богу, и маммон е (Мф 6, 24) ; никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия (Лк 9, 62) .

Прп. Максим Исповедник

Ст. 31-32 Или какой царь, идя на войну против другого царя, не сядет и не посоветуется прежде, силен ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами? Иначе, пока тот еще далеко, он пошлет к нему посольство просить о мире

Что означает евангельская притча, в которой говорится о войне царей с десятью и двадцатью тысячами?

Царь, выступающий с десятью тысячами , означает царствующий в нас ум, который с десятью заповедями сражается с другим царем, ведущим двадцать тысяч, то есть с мироправителем, выступающим против него с чувственным и чувствами, ибо пять чувств, склоняясь к чувственным предметам, состоящим из четырех первоначал, составляют число двадцать - ведь с этим против нас выступает враг. Сесть и посоветоваться означает [решить], возможно ли ради добродетели принять на себя всяческое страдание и труд. Если нет, то, говорит Иисус, следует отправить посольство [просить] о мире , то есть, если невозможно вести жизнь согласно Евангелию, повиноваться естественным [законам], которые были нам предписаны после [прародительского] преступления.

Вопросы и затруднения.

Прп. Макарий Великий

Ст. 31-32 Какой царь, идя на войну против другого царя, не сядет и не счисляет и не рассматривает, силен ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами? Иначе, пока тот еще далеко, он пошлет к нему посольство - просить о мире

Смотри, как ты обязан подвизаться и всего себя отдать, как знающий, что тебе предстоит бороться в стольких войнах, явных и тайных. Ибо и Моисей, предобразуя тень истины, повелел вестнику громко провозглашать, когда предстояло выступать на войну: «Если кто труслив , - говорил он, - да не выйдет на войну, дабы, струсив, не вверг в трусость сердца других и не обратил вспять . Подобно , - говорит он, - если кто недавно женился, да не выйдет, чтобы, оказавшись на войне и вспомнив о своей жене, не отвернулся бы и не захватил с собою других. Если кто строил дом и не окончил, да не изыдет на войну, дабы, вспомнив о постройке и расслабев на войне, и на других не подействовал отвратиться вспять » (Втор. 20, 5 -8 - Ред.). Таким же образом Господь, ища здесь доблественные и благорасположенные и мужественные души, говорил, что «такой прежде смотрит, можно ли с десятью тысячами встретиться с двадцатью тысячами, идущими против него, а если нет, еще когда он далеко, он спрашивает о мире », мужественных ища и охотных, и всю свою волю с убеждением возложивших Господу, и отдавших свое произволение, и вслед за Ним следующих, и верующих, что вся победа, подаваемая духовными оружиями с неба, совершается верующим.

Собрание рукописей типа I. Слово 50.

Блж. Феофилакт Болгарский

Ст. 31-35 Или какой царь, идя на войну против другого царя, не сядет и не посоветуется прежде, силен ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами? Иначе, пока тот еще далеко, он пошлет к нему посольство просить о мире. Так всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником. Соль - добрая вещь; но если соль потеряет силу, чем исправить ее? ни в землю, ни в навоз не годится; вон выбрасывают ее. Кто имеет уши слышать, да слышит

И эта притча научает нас не раздвояться душой, не пригвождаться к плоти и прилепляться к Богу, но, если имеем намерение вести войну против лукавых сил, наступать на них как на врагов и самым делом противоборствовать им. - Царем бывает и грех, царствующий в смертном нашем теле (Рим. 6, 12) , когда мы допускаем его. Царем же создан и ум наш. Поэтому, если он намерен восстать против греха, должен воевать против него всей душой, ибо воины его сильны и страшны, и кажутся больше и многочисленнее нас; поскольку воины греха суть бесы, которые против наших десяти тысяч направляют, по-видимому, двадцатитысячное число. Они же, будучи бестелесны и состязаясь с нами, живущими в теле, имеют, по-видимому, большую силу. Однако ж мы можем бороться против них, хотя они кажутся и сильнее нас. Ибо сказано: «С Богом мы окажем силу» (Пс. 59, 14) и «Господь - свет мой и спасение мое: кого мне бояться? Если ополчится против меня полк, не убоится сердце мое» (Пс. 26, 1. 3) . Притом же Бог, воплотившийся ради нас, дал нам власть наступать на всю силу вражью (Лк. 10, 19) . Поэтому мы, хотя и во плоти, однако ж, имеем оружие не плотское (2 Кор. 10, 3-4) . Хотя по причине телесности мы составляем, по-видимому, десять тысяч против их двадцати тысяч, по причине бестелесной их природы, однако ж мы должны говорить: «Господь Бог - сила моя» (Авв. 3, 19) ! И никогда не должны примиряться с грехом, то есть порабощаться страстям, но с особенной силой противостоять им и должны возыметь непримиримую ненависть к ним, не желая ничего страстного в мире, но оставляя все. Ибо тот не может быть Христовым учеником, кто оставляет не все, но имеет расположение к чему-нибудь в мире душевредному. - Ученик Христов должен быть «солью », то есть должен быть не только сам в себе добр и непричастен злобе, но и другим сообщать доброту. Ибо такова соль. Она, сама оставаясь неповрежденной и свободной от гниения, предохраняет от гниения и другое, чему передает это свойство. Но если соль потеряет свою природную силу, она не бывает ни на что полезна, не годится ни в землю, ни в навоз. Слова сии имеют такой смысл: Я желаю, чтоб всякий христианин был полезен и силен назидать, не только тот, кому вверено дарование учительства, каковы были апостолы, учители и пастыри, но Я требую, чтоб и сами миряне были плодоносны и полезны для ближних. Если же имеющий служить на пользу другим сам будет негоден и выйдет из состояния, приличного христианину, то он не в состоянии будет ни принести пользы, ни получить пользы. «Ни в землю, - сказано, - ни в навоз не годится» . Словом «земля » делается намек на получение пользы, а словом «навоз » (гной) - на доставление пользы. Поэтому, как не служащий на пользу, не получающий пользы, он должен быть отвергнут и выброшен вон. - Поскольку же речь была темна и приточна, то Господь, возбуждая слушателей, чтоб они сказанное Им не приняли просто о соли, сказал: «кто имеет уши слышать, да слышит» , то есть имеющий ум да разумеет. Ибо под «ушами » здесь должно разуметь чувственную силу души и способность к разумению. Итак, всякий из нас верующих есть соль, получивший сие свойство от Божественных слов и от благодати свыше. А что благодать есть соль, слушай (апостола) Павла: «Слово ваше да будет всегда с благодатию, приправлено солью» (Кол. 4, 6) , так что слово, когда оно без благодати, может быть названо бессолым. Итак, если мы будем пренебрегать сим свойством Божественных слов и не будем принимать оного в себя, и не освоимся с ним, тогда мы будем глупы и неразумны, и соль наша поистине потеряла силу, как неимеющая свойства небесной благодати.

Бурная деятельность по защите доброго имени императора Николая II от режиссера Алексея Учителя с его фильмом «Матильда», которую развили православные активисты, часть духовенства и даже депутаты Госдумы во главе с Натальей Поклонской, создали у общественности иллюзию того, что быть православным и относиться к последнему русскому императору без трепета невозможно. Однако в Русской православной церкви были прежде и остаются разные мнения насчет его святости.

Напомним, Николай II, его супруга, четыре дочери, сын и десять слуг были канонизированы в 1981 году Русской православной церковью заграницей как мученики, а затем, в 2000 году, царская семья была признана святыми страстотерпцами и Русской православной церковью Московского патриархата. Архиерейский собор РПЦ принял это решение лишь со второй попытки.

Первый раз это могло произойти на соборе в 1997 году, но тогда выяснилось, что против признания Николая II выступают сразу несколько архиереев, а также некоторая часть духовенства и мирян.

Страшный суд

После падения СССР церковная жизнь в России находилась на подъеме, и помимо восстановления храмов и открытия монастырей перед руководством Московского патриархата стояла задача «уврачевать» раскол с белоэмигрантами и их потомками, объединившись с РПЦЗ.

О том, что канонизацией царской семьи и других жертв большевиков в 2000 году было устранено одно из противоречий между двумя Церквями, заявлял будущий патриарх Кирилл, возглавлявший тогда отдел внешних церковных сношений. И действительно, через шесть лет Церкви воссоединились.

«Царскую семью мы прославили именно как страстотерпцев: основанием для этой канонизации стала безвинная смерть, принятая Николаем II с христианским смирением, а не политическая деятельность, которая была довольно противоречива. К слову, и это осторожное решение многих не устроило, потому что кто-то не хотел этой канонизации вовсе, а кто-то требовал канонизации государя как великомученика, „ритуально от жидов умученного“», - рассказывал спустя много лет член Синодальной комиссии по канонизации святых протоиерей Георгий Митрофанов.

И добавлял: «Надо иметь в виду, что кто-то в наших святцах, как это выяснится на Страшном суде, святым не является».

«Государственный изменник»

Самыми высокопоставленными противниками канонизации императора в церковной иерархии в 1990-е годы были митрополиты Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) и Нижегородский и Арзамасский Николай (Кутепов).

Для владыки Иоанна худшим проступком царя было отречение от престола в критический для страны момент.

«Допустим, он почувствовал, что потерял доверие народа. Допустим, была измена - измена интеллигенции, измена воинская. Но ты же царь! И если тебе изменяет командующий, отстрани его. Надо являть твердость в борьбе за российское государство! Недопустимая слабость. Если уж страдать до конца, то на престоле. А он отошел от власти, передал ее, по сути, Временному правительству. А кто его составлял? Масоны, враги. Вот так и открылась дверь для революции», - негодовал он в одном из своих интервью.

Однако митрополит Иоанн скончался в 1995 году и не смог повлиять на решение других архиереев.

Митрополит Нижегородский Николай - воевавший под Сталинградом ветеран Великой Отечественной войны - до последнего отказывал Николаю II в святости, называя его «государственным изменником». Вскоре после собора 2000 года он дал интервью, в котором прямо заявил, что голосовал против решения о канонизации.

«Видите ли, я не стал предпринимать никаких шагов, потому что если уж составлена икона, где, так сказать, царь-батюшка сидит, что же выступать? Значит, вопрос решен. Он без меня решен, без вас решен. Когда все архиереи подписывали канонизационный акт, я пометил около своей росписи, что подписываю все, кроме третьего пункта. В третьем пункте шел царь-батюшка, и я под его канонизацией не подписывался. Он государственный изменник. Он, можно сказать, санкционировал развал страны. И в противном меня никто не убедит. Он должен был применить силу, вплоть до лишения жизни, потому что ему было все вручено, но счел нужным сбежать под юбку Александры Федоровны», - был убежден иерарх.

Что касается православных «зарубежников», то о них владыка Николай высказывался очень жестко. «Сбежать и оттуда гавкать - ума большого не требуется», - говорил он.

Царские грехи

Среди критиков канонизации императора оказался и профессор богословия Московской духовной академии Алексей Осипов, обладающий, несмотря на отсутствие священного сана, большим авторитетом у части православных верующих и епископов: десятки из нынешних архиереев попросту являются его учениками. Профессор написал и опубликовал целую статью с аргументами против канонизации.

Так, Осипов прямо указывал, что царь и его близкие были канонизированы РПЦЗ «главным образом по политическим мотивам» и после распада СССР те же мотивы возобладали и в России, а почитатели Николая II без всяких на то оснований приписывают императору величайшую личную святость и роль искупителя грехов русского народа, что с точки зрения богословия является ересью.

Также профессор Осипов напоминал о том, как Распутин позорил царскую семью и вмешивался в работу Святейшего синода, и о том, что царь не упразднил «введенное по протестантскому образцу антиканоническое возглавление и управление Церкви мирянином».

Отдельно он остановился на религиозности Николая II, которая, по мнению Осипова, «носила отчетливо выраженный характер интерконфессионального мистицизма».

Известно, что императрица Александра Федоровна презирала русское духовенство, называя членов Синода «животными», зато привечала при дворе разного рода магов, проводивших для императорской четы спиритические сеансы, и прочих шарлатанов.

«Этот мистицизм наложил тяжелую печать на весь душевный настрой императора, сделав его, по выражению протопресвитера Георгия Шавельского, „фаталистом и рабом своей жены“. Христианство и фатализм несовместимы», - замечает профессор.

Как и митрополиты Иоанн и Николай, Осипов настаивал, что император своим отречением «упразднил самодержавие в России и тем самым открыл прямую дорогу к установлению революционной диктатуры».

«Никто из ныне канонизированных святых новомучеников российских - патриарх Тихон, митрополит Вениамин Санкт-Петербургский, архиепископ Фаддей (Успенский), митрополит Петр (Полянский), митрополит Серафим (Чичагов), тот же Илларион Троицкий - никто из них не назвал царя святым страстотерпцем. А ведь могли бы. Более того, в решении Святейшего синода по поводу отречения государя не выражено ни малейшего сожаления», - заключает Алексей Осипов.

«Мудрое решение»

Противники канонизации были не только в России, но и за рубежом. Среди них - бывший князь, архиепископ Сан-Францисский Иоанн (Шаховской). Сам первый предстоятель РПЦЗ митрополит Антоний (Храповицкий) - член Святейшего синода, свидетель революции и один из самых уважаемых иерархов своего времени - и не помышлял о канонизации царя, считая его трагическую гибель расплатой за «грехи династии», представители которой «безумно провозгласили себя главою Церкви». Однако ненависть к большевикам и стремление подчеркнуть их жестокость для последователей митрополита Антония оказались важнее.

О том, как митрополит Николай и другие противники канонизации царя оказались на соборе 2000 года в меньшинстве, журналистам позже поведал епископ Вологодский Максимилиан.

«Давайте вспомним Архиерейский собор 1997 года, на котором обсуждался вопрос о канонизации царственных мучеников. Тогда уже были собраны материалы и тщательно изучены. Некоторые архиереи говорили, что надо прославлять государя-императора, другие призывали к обратному, большая же часть епископов занимала нейтральную позицию. В то время решение вопроса о канонизации царственных мучеников, вероятно, могло бы привести к разделению. И Святейший [патриарх Алексий II] принял очень мудрое решение. Он сказал, что прославление должно быть на юбилейном соборе. Прошло три года, и я, беседуя с теми архиереями, которые были против канонизации, видел, что их мнение изменилось. Колеблющиеся стали за канонизацию», - засвидетельствовал епископ.

Так или иначе, но противники канонизации императора остались в меньшинстве, а их доводы - преданы забвению. Хотя соборные решения обязательны для всех верующих и теперь открыто не соглашаться со святостью Николая II они себе позволить не могут, судя по дискуссиям в Рунете вокруг «Матильды», полного единомыслия в этом вопросе в рядах православных добиться не удалось.

Несогласные в РПЦ

Те, кто не готов восторгаться последним царем по примеру Натальи Поклонской, указывают на особый чин святости, в котором он был прославлен, - «страстотерпец». Среди них - протодиакон Андрей Кураев, рассказавший СНЕГ.TV о мифологизации фигуры Николая II.

«Особый чин святости, в котором был прославлен Николай II, - „страстотерпец“ - это не мученик, не вторая версия Христа, который якобы принял на себя грехи всего русского народа, но человек, который смог в ситуации ареста не озлобиться и по-христиански принять все скорби, что выпали на его долю. Такую версию я принять могу, но, к сожалению, дальше начинает работать наш русский максимализм: к этой основе уже начинают добавляться огромные слои мифологии. По-моему, скоро у нас появится догмат о непорочном зачатии Николая II», - заявил он.

«Скандалы вокруг „Матильды“ показывают народное требование, что он был святым не только в минуты кончины, а всегда. Однако на соборе 2000 года подчеркивалось, что его прославление как страстотерпца не означает ни канонизации монархического рода правления как такового, ни конкретно образа правления Николая II как царя. То есть святость не в царе, а в человеке по имени Николай Романов. Вот это сегодня напрочь забывается», - добавил священнослужитель.

Также протодиакон Андрей Кураев утвердительно ответил на вопрос
СНЕГ.TV , была ли канонизация царской семьи условием воссоединения РПЦ и РПЦЗ. «Да, это было, и во многом, конечно, эта канонизация была политической», - отметил Кураев.

Комиссия по святости

Чтобы яснее понять, кого в Церкви называют страстотерпцами, следует обратиться к официальным разъяснениям от Синодальной комиссии по канонизации святых. С 1989 по 2011 год ее возглавлял митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, за это время к лику святых были причислены 1866 подвижников благочестия, в том числе 1776 новомучеников и исповедников, пострадавших в годы советской власти.

В своем докладе на Архиерейском соборе 2000 года - том самом, где решался вопрос о царской семье, - владыка Ювеналий заявил следующее: «Одним из главных доводов противников канонизации царской семьи является утверждение о том, что гибель императора Николая II и членов его семьи не может быть признана мученической смертью за Христа. Комиссия на основе тщательного рассмотрения обстоятельств гибели царской семьи предлагает осуществить ее канонизацию в лике святых страстотерпцев. В богослужебной и житийной литературе Русской православной церкви слово „страстотерпец“ стало употребляться применительно к тем русским святым, которые, подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания и смерть от рук политических противников».

«В истории русской церкви такими страстотерпцами были святые благоверные князья Борис и Глеб (1015 год), Игорь Черниговский (1147 год), Андрей Боголюбский (1174 год), Михаил Тверской (1319 год), царевич Димитрий (1591 год). Все они своим подвигом страстотерпцев явили высокий образец христианской нравственности и терпения», - отметил он.

Предложение было принято, и собор постановил признать императора, его супругу и детей святыми страстотерпцами, несмотря на то, что Архиерейский собор Русской зарубежной церкви в 1981 году уже признал «полноценными» мучениками всю царскую семью и даже ее слуг, среди которых был католик камердинер Алоизий Трупп и лютеранка гофлектрисса Екатерина Шнейдер. Последняя погибла не с царской семьей в Екатеринбурге, а двумя месяцами позже в Перми. Других примеров канонизации католиков и протестантов православной церковью история не знает.

Несвятые святые

Между тем канонизация христианина в чине мученика или страстотерпца никак не обеляет всей его биографии в целом. Так, святой страстотерпец великий князь Андрей Боголюбский в 1169 году повелел взять штурмом Киев - «мать городов русских», после чего дома, храмы и монастыри были беспощадно разграблены и разрушены, что произвело на современников жуткое впечатление.

В списке святых мучеников можно найти и таких людей, как Варвар Луканский, который первую часть своей жизни занимался разбоями, грабежами и убийствами, а затем внезапно уверовал в Бога, покаялся и погиб в результате несчастного случая - проезжие купцы приняли его в высокой траве за опасное животное и застрелили. Да и по Евангелию первым в рай вошел распятый по правую руку от Христа разбойник, который сам же признал справедливость вынесенного ему приговора, но успел покаяться за считаные часы до смерти.

Тот упрямый факт, что большая часть жизни и все правление императора Николая вплоть до отречения и ссылки отнюдь не являет собой примера святости, было открыто признано и на соборе 2000 года. «Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего российского императора, Комиссия не нашла в одной этой деятельности достаточных оснований для его канонизации. Представляется необходимым подчеркнуть, что канонизация монарха никоим образом не связана с монархической идеологией и тем более не обозначает „канонизации“ монархической формы правления», - заключил тогда митрополит Ювеналий.

Имя последнего, трагически погибшего российского царя снова фигурирует в медийном скандале. Предыдущий «хайп» разгорелся вокруг обстоятельств его личной жизни; нынешний - вокруг обстоятельств смерти.

Видный деятель РПЦ епископ Тихон (Шевкунов) сообщил на конференции «Дело об убийстве царской семьи: новые экспертизы и материалы. Дискуссия», что в ходе нового расследования, начатого СК в 2015 году, будет проверена в том числе версия ритуального убийства Николая Романова, его семьи и приближенных и что в РПЦ эта версия встречает «самое серьезное отношение».

В ответ председатель Федерации еврейских общин России Александр Борода разразился гневной отповедью, обвинив РПЦ и Следственный комитет в намерении… оклеветать евреев.

«Обвинение евреев в ритуальном убийстве - один из самых древних антисемитских наветов. Он многократно служил причиной преследований, жертвами которых становились сотни и тысячи человек. Но каждый раз, когда эти обвинения рассматривали люди, не зараженные антисемитскими предубеждениями, выяснялось, что этот навет лжив… Вызывает сожаление, что его поднимают вновь, представляя клеветнический навет как достойную проверки версию» , - заявил Борода.

Реакция, прямо скажем, асимметричная. О евреях епископ Тихон не сказал ни слова (а затем и специально пояснил , что о каких-либо иудейских ритуалах речь не шла).

Ритуалов - религиозных, оккультных или гражданских - на свете неисчислимое множество, как и верований и убеждений, за этими ритуалами стоящих. Мгновенно принимать слова о ритуальном убийстве на свой счет и реагировать так, словно в ритуальных убийствах никого, кроме евреев, обвинять невозможно - контрпродуктивная реакция.

Однако дальше, что называется, понеслось. «Дикость», «мракобесие», «днище», «как можно в XXI веке всерьез говорить о ритуальных убийствах?!» - это самые мягкие выражения, которые слышат сейчас в свой адрес РПЦ и Следственный комитет.

Честно говоря, такое бурное возмущение вызывает скорее обратную реакцию.

Когда мы слышим, что о чем-то, не противоречащем законам физики и биологии, «просто нельзя говорить», потому что это «дико» и «неприлично», это настораживает. И автоматически вызывает мысль: а не хотят ли от нас что-то скрыть?

В ритуальном убийстве - т.е. убийстве по религиозным или оккультным мотивам - ничего невозможного нет.

Даже самый воинствующий атеист не станет отрицать существование верующих и того, что ради своей веры верующие порой готовы на многое, даже убивать и умирать. Точно так же можно (и даже, наверное, нужно) не верить в различные мистические и оккультные концепции, но очевидно, что на свете немало людей, которые в них верят. И эта вера может побуждать их к действиям, в том числе и очень серьезным.

К началу Гражданской войны в России существовала достаточно давняя и сильная традиция внецерковной мистики.

На протяжении всего XIX века внецерковные (и отчасти антицерковные) мистические учения и практики - от хлыстовства до спиритизма - были широко распространены и популярны в стране, как среди низшего, так и среди высшего класса. А в начале ХХ века это увлечение приняло в среде интеллигенции повальный характер.

Читая литературу Серебряного века, мы видим, что мистикой и оккультизмом - иногда весьма «темным», вплоть до прямого дьяволопоклонничества - увлечен даже не каждый второй автор, а девять из десяти.

И это не специфическая особенность русского Серебряного века: такое же «религиозное возрождение» с сильным привкусом оккультизма, часто связанное с протестом против христианства (или, по крайней мере, церковного истеблишмента), происходило в те же годы в Европе и США.

Это общее поветрие не миновало и большевиков - по крайней мере, некоторых.

Можно вспомнить и Луначарского, и Богданова с его полунаучными, полуоккультными разработками, и контакты большевистской верхушки с Рерихом. В выборе пентаграммы в качестве символа, в постройке Мавзолея и создании культа «вечно живого» Ленина чувствуется некий очень специфический душок.

Да, большевики позиционировали себя как атеисты и материалисты - но оккультизм (в отличие от институциональной религии) атеизму не противоречит, а если в нем используются квази-естественнонаучные объяснения, не противоречит и материализму. Что же до христианства вообще и Православной церкви в частности - резко негативное отношение большевиков к ним хорошо известно и в доказательствах не нуждается.

А российский император, помимо всего прочего, являлся важной религиозной фигурой. Он - «помазанник Божий», он - глава Православной церкви.

Сакральное значение фигуры царя, короля или императора - общее место и для религиоведения, и для разного рода мистических и оккультных концепций.

Люди, чья картина мира включала в себя решительное противостояние и Православной церкви, и «старому порядку» в целом, вполне могли рассматривать царя в том числе как сакрального врага. Это не доказано, но вполне возможно, и «дикого» или «неприличного» в такой гипотезе не больше, чем в признании, что теракты ИГИЛ* совершаются из религиозных побуждений.

Стоит отметить, что проверка убийства Николая Второго и его близких на «ритуальность» уже проводилась в 1998 году, во время предыдущего расследования - и тогда этот мотив убийства был отвергнут. Однако сама такая проверка не вызвала никакого общественного возмущения.

Почему это важно для РПЦ? Помимо того, что религиозные вопросы вообще имеют для церкви первостепенную важность - здесь у нее есть конкретный и практический мотив.

Сейчас Николай Второй признан церковью святым в чине страстотерпца . Так называют святых, претерпевших страдания и смерть не за христианскую веру, а по чисто «мирским» причинам - в результате заговора или политического убийства.

Но если Николай был убит как религиозная фигура, как представитель церкви, по религиозным или мистическим мотивам - посмертный «статус» его меняется. Он оказывается мучеником - «звание» более популярное и почетное, позволяющее развернуть более широкое почитание последнего царя, с различными благоприятными последствиями, вплоть до материальной выгоды.

Почему это привлекло внимание председателя ФЕОР и побудило его немедленно «перевести стрелки» на евреев?

Чаще всего этому дается такое объяснение: «Ну все же понимают, о чем речь - ведь это евреев постоянно обвиняют в ритуальных убийствах, вспомните хоть дело Бейлиса!»

Но «все же понимают» - вообще аргумент скользкий, как и любые попытки чтения мыслей. Когда в ходе общественной дискуссии мы вдруг слышим: «ну все же понимают!..» - самое время остановиться и спросить: что именно понимают? Пожалуйста, вслух, можно даже по слогам.

Евреи как-то более склонны к оккультизму, чем все прочие граждане? Вроде нет.

Существует легенда о ритуальных убийствах в иудаизме, т.н. «кровавый навет» - но убийство Николая Второго просто не соответствует ей по фабуле: Николай не был маленьким мальчиком, убили его не на Пасху и совсем не тем способом, который описан в легенде. Если в Ипатьевском доме и совершался какой-то ритуал, то явно не этот.

Или же речь о другом - о том, что, согласно распространенному в консервативных и «антисоветских» кругах убеждению, революцию совершили (или, по крайней мере, приняли в ней активное организационное участие) российские евреи, и именно по мотивам специфической религиозной/национальной неприязни к национальному большинству и его религии?

Это куда более обширная и серьезная претензия.

Непропорциональная роль евреев среди революционных деятелей была заметна всем сторонам во время самой революции и Гражданской войны. Она бросалась в глаза, отражалась практически во всех художественных произведениях, написанных о том времени «по горячим следам». Она активно обсуждалась - в том числе обсуждали ее и пытались осмыслить этот феномен и сами евреи, как сторонники революции (Троцкий), так и противники (Гершензон).

Понятно, что вопрос этот болезнен, и само прикосновение к нему вызывает реакцию отторжения: какому народу приятно быть замешанным в кровавых зверствах?

И, возможно, один из способов увести общественное внимание от этой болезненной темы, неизбежно всплывающей в связи с годовщиной революции, - маргинализировать ее, заранее сведя разговор к скандальной и легко опровергаемой здесь фабуле «кровавого навета», сообщив, что говорить и даже думать о таких вещах могут только дикие маргиналы и мракобесы.

Тема антисемитизма вообще беспроигрышна в смысле переключения внимания.

В любой непонятной ситуации достаточно воскликнуть: «Как? Вы обвиняете евреев… (в том, что они пьют кровь христианских младенцев, поклоняются Сатане, происходят от рептилоидов etc.)?» И дело сделано.

Одни испуганно умолкают и стараются даже думать о чем-нибудь другом, чтобы их не записали в антисемиты. Другие, напротив, оживляются, начинают говорить много, красочно и с большим жаром - но о рептилоидах. И тезис: «Только сумасшедшие мракобесы могут вообще такое обсуждать!» - подтверждается блистательно.

Стоит сказать, что «вбросы» относительно Николая Второго и его судьбы, идущие друг за другом в последние два года, вообще выглядят странновато.

Сама по себе инициатива выглядела очень положительно: не так уж часто власти спрашивают мнение простых людей о том, среди каких топонимов, в окружении каких символов люди хотят жить, не так часто побуждают активно формировать и высказывать свое мнение о важных и неоднозначных событиях национальной истории. Строго говоря, этого не происходит вообще никогда - с «Войковской» был первый подобный случай.

И публика благодарно откликнулась. Несколько месяцев политически активные граждане погружались в историю вопроса, читали источники, формировали свое мнение, высказывались, спорили, голосовали.

Выяснилось, что отношение делится приблизительно пополам.

Одни считают убийство царской семьи преступлением, которое нельзя забывать или с ним примиряться; у других отношение колеблется от «все правильно с Николашкой сделали» до «да, как-то нехорошо вышло, но в истории и не такое случается, чего уж теперь».

Общественного консенсуса нет.

Возможно, кому-то «наверху» могло показаться удачной идеей и дальше «качать тему»… и следующим актом стал многомесячный фарс вокруг фильма «Матильда».

Кампания против фильма, возглавленная известной и раскрученной женщиной-депутатом, подробно освещаемая в СМИ - где-то в положительном ключе, где-то в отрицательном, но освещаемая ежедневно и очень подробно (скандальные заявления, угрозы, невнятные обещания сжигать кинотеатры, даже аресты «экстремистов») - все это надолго приковало внимание общества к фигуре Николая Второго. Но в каком-то уж очень специфическом ключе.

Забыв и о его деяниях на престоле, и о падении, и о гибели, страна начала дружно обсуждать необыкновенно важный вопрос: спал ли он до свадьбы с балериной или не спал? Трагически погибший правитель России был опущен на уровень плейбоя из светской хроники.

Почти год длился «матильдагейт», год публика с мощной подачи СМИ обсасывала постельные дела последнего императора. Наконец пресловутый фильм все-таки вышел на экраны - и все, как отрезало.

Где митинги и крестные ходы? Где свирепые православные фанатики, обещавшие жечь кинотеатры? Нету. Тема закончена. Повернули рубильник - и лампочка погасла.

Теперь новый вброс - и от беспроигрышной темы «клубнички» мы переходим к следующей столь же беспроигрышной теме: еврейскому вопросу.

Общая картина складывается такая.

Что делал Николай Второй при жизни? Да вот, то ли спал с Матильдой, то ли не спал. В общем, ерундой какой-то занимался. А как он умер? Да вон, говорят, его евреи в жертву принесли… хотя нет, ну это же чушь какая-то, что тут вообще обсуждать! Словом, «и жил грешно, и помер смешно», и только дураки или дикие мракобесы могут всерьез интересоваться обстоятельствами его жизни или смерти.

Быть может, я склонна к конспирологии. Быть может, на меня накладывает отпечаток собственный опыт практической работы в политических организациях - и, в частности, то, что приходилось наблюдать спецслужб по частным вопросам, на очень локальном уровне.

«Клубничка» и «евреи» - вот две темы, которые действуют безотказно, как по учебнику. Либо для того, чтобы скомпрометировать - тогда в половом разврате и в еврейском происхождении обвиняют саму «мишень»; либо для того, чтобы увести организацию подальше от продуктивной деятельности и борьбы с реальными проблемами - тогда ей настойчиво предлагают бороться с «развратом» или «мировым сионизмом».

От чего уводят нас в связи с фигурой Николая Второго? От вопроса о причинах революции? О том, что за люди и почему стали ее организаторами и агентами? О том, легитимно ли было отречение Николая и можно ли считать советскую власть и ее наследницу - власть нынешнюю - законными хозяевами страны? О том, кому должно принадлежать «царское золото»?

Не знаю. Но то, что вокруг жизни и смерти последнего царя идут какие-то грязные манипуляции, видно невооруженным глазом.